小学家长最新升学资料下载

　　2、“上课必须听讲”真的适用于所有情形吗？

　　读到这里，相信许多读者已经是怒火中烧，迫不及待地要来驳斥我了，驳斥的理由预计不外乎可以归纳为以下几点：

　　“学生上学是干什么来的？上课不听讲，最终受害的是学生自己！你居然还敢说什么上课不听讲是学生的权利，太不知好歹了！”

　　“上课认真听讲是对老师的尊重！虽然你只是单纯的不听讲，没有违反任何课堂纪律，但你这样的行为却影响到了老师讲课的情绪，进而影响了课堂教学，所以给你惩罚是理所应当！”

　　“不管怎么说，老师对上课不听讲的学生惩罚，动机是好的，至少说明了老师的高度责任心，你没有资格说三道四！”

　　在以上几种有代表性的观点中，第一种观点无疑是最主要的，也代表了当前绝大多数老师、家长，甚至受处罚的学生都认可的观念，如果这个观点真的能完全成立，那么笔者也无话可说，谁让“上课不听讲”的结果必然是“害了学生”呢。然而，恰恰就是针对这个观点，笔者却要大声说“不”！

　　“上课不听讲，最终受害的是学生自己”在许多人眼里是天经地义的结论，为何天经地义呢？因为所有支持者的观念中都无形中默认了支撑这个结论的两个最基本前提，一、上课不听讲=从思想上拒绝学习，二、在任何情况下，上课听讲所带来的学习效果都绝对要比不听讲好。

　　然而，如果我们真正冷静下来，全面客观地深入观察思考一下，会惊讶地发现，这两个前提竟然无一可以成立。

　　不妨请每个人回首一下自己十几年上学的历程，是否经常发现这样的现象，一名学生在某个老师担任其任课教师的学习期间，不论如何努力，学习成绩却一直非常糟糕，可是当换了一个任课教师后，成绩却像变魔术一样突飞猛进，与之相对还有另一种现象，一名学生在某个老师的手下成绩非常优秀，换了新老师以后，成绩却一落千丈，哪怕点灯熬夜，通宵苦读也不能弥补。多少年来，面对这种情形，特别是后一种情形，如果不是学生自身不努力，学校和教师往往会把原因归咎为学生学习方法的不当上，学生本人也大多对此深信不疑。遗憾的是，这种归咎却往往解决不了实际问题，学生的学习再不会有起色，运气好的学生要熬个一年半载，等到换了老师以后，情况也许会有所改观，运气差的，老师一下子带这个班好几年，倒霉的学生只能跟着那位自己无法选择的老师，走向成绩越来越差的深渊。笔者的一位小学同学，从小是个极其听话的好学生，数学一直非常优秀，但上了高中以后遇到了一位数学老师，成绩从此一落千丈，花在数学上的学习时间几乎等于其他学科时间的总和，却再也逃脱不掉班级倒数后三名的命运，根据学校安排，那个数学老师要跟到他们高中毕业，最后笔者的这位同学因为数学成绩的影响，苦读三年仅仅考上了个专科。类似情形笔者上学期间观察到了许多（当然不一定结局都惨到这种程度），自己也曾经是一个亲身的体验者。记得在学习的低谷期，笔者也曾经迷茫过，不解过，直到上了大学以后，才似有所悟，原来，自己这十几年走的完完全全是一条被误导的路。

　　学生上学是干什么来的？这个质问听起来义正词严，其实百分之百的人心里都清楚，是学习！而学习的最终目的是什么呢？很明显，是取得良好的学习效果！上课听讲本身是学习的目的吗？不是，只是学习的手段而已！抛开学习效果去谈上课认真听讲是否有必要是毫无意义的。

　　因此，从以学习效果为目的的基本前提来看，学习的道路有千万条，各种学习方法比比皆是，而每个人的天赋、性格等具体情况都互不相同，每个人完全有权利根据自己的情况，选择适合自己的学习方法。老师在课堂上的教学风格，传授的学习方法一定适合每个学生吗？显然是不可能的，而“上课必须听讲”的观念却把学生原本广泛的选择空间死死地界定在了老师个人指定的道路上，不管老师给你指的路是不是实际上走得通，也必须要走。其实，当学生自身的学习特点与老师教学风格发生矛盾，甚至互相排斥的时候，如果再强迫学生必须听讲，实际上就是逼着学生走根本不适合自己的路，只能给学习效果带来负面作用，对于某些能力很强，但个性也强的学生尤其如此，如果不幸遇上了水平确实低劣的庸师，是否必须听讲的问题更是不言自明。笔者从上小学开始，经常可以听到学生这样抱怨“这个老师教得真差，本来自己看都能看明白的东西，让他一讲反而糊涂了”试问，如果是在这种情况下，上课听讲的意义何在？明知面前是死路一条，却仅仅因为这条路是老师所指的方向，就仍然毫无怨言地往火坑里跳，是不是一种极度的愚蠢？

　　个人感觉，数十年来媒体对于教育理念方面的宣传始终存在着诸多偏颇。例如在报道某些优秀教师事迹时，往往为了着重渲染其严格要求学生的“责任心”，不惜笔墨地大写这位老师在教育某些不愿学习的差生时，强制性地布置一些必须达到的学习任务，如果学生未完成就会受到严厉惩罚，一时导致学生们对老师恨得咬牙切齿，但时间长了，学习成绩上来了，尝到老师严格要求的甜头后，思想马上发生了转变，开始感激老师了，甚至发出感慨“当初真是不知老师的一片苦心”，而老师的做法理所当然地得到了大众的认同和赞赏。“学生上课必须听讲”的观点之所以在广大家长、学生的心目中都如此根深蒂固，很大程度上都得益于大量类似报道的推波助澜。然而，绝大多数人却忽视了，首先，这类报道中的老师所实施的“严格要求”，一般都是针对主观上对学习有抵触的学生，“上课不听讲”却不一定是出于主观上对学习的抵触，相反有可能是某些更有头脑的学生及时发现了老师的教学风格与自己格格不入而采取的自救措施，二者是绝对不能等同的。另外必须指出的是，媒体在做出大量此类正面报道的同时，却对在相当程度上存在着的教师因自身水平或其他原因，在教学过程中误导了学生，导致学生成绩下滑，耽误学业等不可挽回损失的现象视而不见，哪怕这个学生原本成绩很优秀，学习很刻苦，只要在某个老师的手下学习效果变差了，在广大老师、家长的共识中，也十有八九是学生自己的责任，只不过罪过比那些主观上抵触学习的人轻了点，一般都是“没掌握好学习方法”“升入高年级了，自己调整不好”等等，而肩负着“传道授业解惑者”重大责任的老师，似乎永远都是清白的。

　　冷静下来想想，我们不得不承认这样一个事实，任何学生都不可能完全适应所有的老师，就像再好的老师的教学风格也不可能适应所有的学生一样，只不过有的学生适应老师的范围多一点，有的学生少一点，这都是因人而异的正常现象。但是，适应面窄的学生不一定是没有实力的差生，相反，如前所述，其中相当一部分是能力很强，但个性也强的学生，对这样的学生，最重要的是指导他选择好适合自己的学习道路，而不是不分青红皂白，逼着去适应每一个老师，否则就像陷入了一个泥潭，盲目地拼命挣扎，越挣扎却陷得越深，笔者的那位小学同学就是一个活生生的例子。其实，老师也都是从学生时代过来的，走上讲台之前也都是学生，扪心自问一下，你做学生的时候是班级里最优秀的吗？如果不是，那么请问，对于你的学习方法和风格，领悟得最深的无疑是你自己，但做学生时的实践已经证明了你那一套不是最高明的啊，凭什么自己做了老师以后强迫所有的学生非要适应你呢？“对老师要尊重，但不能迷信。”这句话如果单独拿出来说，想必百分之百的老师不会反对，广大学生和家长更不会反对，但为什么到了上课听讲这个问题上，大家却一起变糊涂了呢？

　　实际上，我们如果细心观察不难发现，那些真正被广大学生和家长认可的优秀教师几乎绝大多数都是在课堂上坚持和谐民主的作风，发现学生不听讲不是先怒不可遏，而是在了解清楚学生不听讲的原因后，再根据具体情况采取不同的应对方法。在西方发达国家的课堂上，学生在遵守课堂纪律的前提下，根据老师的教学风格是否适合自己从而自由做出是否听课的决定的观念更是早已深入人心。前不久在杂志上读到一篇中国学生的文章，讲述的是自己第一次在美国大学听课的感受。这名中国学生惊愕地听到教授在第一次上课的开场白就郑重承诺，如果学生感觉听他的课没有收获，或者听得没意思，那么听不听讲悉听尊便，唯一的要求是务必要遵守课堂纪律。在接下来的时间中，这位教授以其高超的教学艺术，风趣幽默的语言使每一个学生为之折服，直到下课，大家还沉浸在精彩的教学内容中而意犹未尽。这名中国学生感慨道，面对这样的老师，即使想让学生不听讲恐怕也不可能。是的，一个真正的好老师，是靠着自己的教学水平和人格魅力来让学生主动地认真听讲，而绝不会让学生把听讲当成负担，而且，真正的好老师都懂得自己的风格特色不可能绝对适合每一个学生的道理，会具体情况具体分析，理解和支持学生走自己的路，而不是逼着学生“一棵树上吊死”。相反，那些一旦发现下面学生有未听讲就马上瞪着眼睛大发雷霆，脸红脖子粗地一顿训斥的老师，往往自身的教学水平也好不到哪里去，有意思的是，这种老师一般还最容易有意无意地在学生面前真把自己当成了圣人或真理的化身，不允许学生有任何的违拗行为，否则简直就是犯了天条。笔者想说，上这种老师的课，即使听讲了，也怕是未必有什么好效果。话不中听，却是实情，当学生做到了“认真听讲”却仍没有好的学习效果时，在绝大多数情况下无论如何至少也是师生双方的共同问题，那些一面高喊着“必须上课认真听讲”一面把功劳全部归于自己，把责任统统推到学生身上的老师，只能说明自己的水平低下与偏执浅薄！

　　明白了这些，我们再回过头来梳理一下前面列举的其它几种支持“上课必须听讲”的观点是否站得住脚吧。

　　认为“上课认真听讲是对老师的尊重”所以得出“上课必须听讲”结论的，笔者只能给出两个字“可笑”！首先，表示对老师的尊重是上课听讲的目的吗？你说给老师听，恐怕都没有一个老师会同意，取得良好的学习效果才是目的！再次，“尊重”的含义是什么？是形式、礼节等外在表现，而不是内心的思维活动！君不见两军对阵之际，彼此之间恨不得食其肉寝其皮，坐在谈判桌上谈判时还要讲一个“对敌人的尊重”吗？学生做到了遵守课堂纪律本身就是对老师的尊重，而上课听讲与否属于后者，与“尊重”根本不搭边！而且，尊重应该是相互的，按照“如果学生不听课就是对老师的不尊重”的逻辑，如果老师明知学生听了自己的课只能换来越来越差的学习效果，却仍强迫学生听课，是不是对学生更大的不尊重呢？

　　至于“上课不听讲的行为影响到了老师讲课的情绪，进而影响了课堂教学，所以必须听讲”的观点，笔者只想反问一句，如果一位老师仅仅因为发现下面有学生未听讲就会影响到自己的讲课质量，这种人的心理素质是否配做一名合格的教师？如果不听讲的学生实在太多，是不是老师应该首先反思一下自己的教学水平呢？

　　最令人气愤的一种论调就是“不管怎么说，老师对上课不听讲的学生惩罚，动机是好的，至少说明了老师的高度责任心”。如果这话出自小学生之口，可以理解为他太幼稚，如果是某些老师的自我辩护，那么除了说明这些老师本身素质较差以外，也还没别的什么。要是家长或高中以上的学生也持这种观点，说句难听点的，笔者感觉不是天生无脑就是有受虐倾向！白白活了这么大岁数，动机的良好与否与实际行动是否应该被肯定完全是两回事的道理居然都没弄懂！照这种论调，公安局对犯罪嫌疑人刑讯逼供完全是理所应当，因为这更可以理解为出于“高度责任心”啊。再有，笔者想质问这些人，你怎么敢肯定每个对上课不听讲的学生惩罚的老师动机一定是好的？且不说你不可能成为全中国每个老师肚子里的蛔虫，让每个人回忆一下自己从小到大的上学经历，相信不难搜索出这样的记忆，某个老师今天在课堂上发现了一名不听讲的学生，可能会大发雷霆，肆意训斥惩罚，明天在课堂上又发现了另一名不听讲的学生，却可能仅仅是轻描淡写地提醒一下了事，甚至同一个学生在不同的时间被发现没听讲，受到的处罚也随着老师当时的情绪而有天壤之别，这种情形，至少笔者在上学期间是司空见惯。请问这是高度责任心的体现吗？恰恰相反！是极度的不负责！如果老师真的从心底认为上课不听讲是不能容忍的，本着高度负责的精神，为什么不能对所有违规的学生都一视同仁的惩罚？而是随心所欲，想罚则罚，不想罚则不罚？只有一个解释，老师的内心深处其实也根本就没把单纯的上课不听讲当成什么大不了的事！可怜的学生们只不过沦为了某些素质低劣的教师情绪不佳时发泄私愤的工具而已！这实在是可悲的！