小学家长最新升学资料下载

　　郎咸平在这篇演讲中国还谈到，中国的教育培养的只是解题高手，而不是有创造力的人才。笔者对此深表同意，中国把很多聪明的孩子都培养成了理工科的解题高手，却很难培养出思辨力和创造力都比较强的人才。虽然我们是最聪明的人学理工科，美国是三流人才才去念理工科，但是我们的科技水平仍然比人家差一大截，只能说明我们的教育太差了，把许多天才都培养成了庸才；而美国正好相反，把庸才培养成了人才。

　　我想，这正是中国教育轻视文科的结果，他们错误的认为文科不需要高智商。没有认识到文科在培养人的思辨力方面的巨大作用，再聪明的学生，如果没有经过充分地文科课程的训练，他的思维能力就不能获得良好的发展。即使他学的是理工科，由于受思辨能力不强的限制，也很难取得出色的成就。这一点，很多教育工作者都有认识，但是这个认识并没有被普遍接受，学校里更没有采取有效的措施。

　　“感性思维”是心理学中不存在的概念，是部分中国人编造出来的模糊语言。所谓文科生是“感性思维”说法完全是无稽之谈。

　　在心理学中，只有“感性认识”这个概念，与“理性认识”相对应，指的是人通过眼、耳等感觉器官对事物一些个别特征与表面特征的认识，是认识活动的低级阶段。而理性认识是对客观事物的本质、全体、内部联系的反映，是认识的高级阶段。

　　在心理学中，“感性”一词与感情没有任何关系，完全是两个概念。而在中国人的日常话语中，感性成了另一个概念，指的是重感情的、情绪化的言行方式。所谓“感性思维”的说法是混淆了“感性认识”与“感情”这两个毫无关系的概念。实际上，根本不存在“感性思维”这个概念，这正是一些思辨能力极低的中国人杜撰出来的。这正说明了很多中国人不善于辨析概念的缺点，中国人的很多概念都是糊里糊涂，很不精确。

　　文科只需要背诵吗？

　　在很多中国人眼里，人文社会学科似乎是只需要背诵知识点的学科，只要记忆力好，就能学好文科。在高中分科时，很多人不愿意学文科，除了将来不好找工作的原因外，更多的是因为文科需要背诵很多的东西，学起来枯燥乏味。对于许多男孩子来说，文科是无聊的东西，他们没有兴趣。而女孩子相对更有耐心，更刻苦，更认真，不象男孩子那么惧怕背诵，再加上女性在学习理科时有点先天的劣势，选学文科的学生中女孩子占了多数。在很多中国人看来，能学好理科是聪明的表现，而学好文科则不过是死记硬背的结果。

　　有位学理科的男生，在谈到高中时学文科课程时说：“对于理科生而言，上政治历史地理等课，简直是一种享受，可以暂时从抽象的公式、实验中解脱出来，放松一下。因为理科生学习文科是比较简单的。”这种认识非常常见，许多理科生都认为文科课程是些简单的、虚幻的、无用的东西。甚至还有一些人说什么文科的课程使得学文科的学生浪漫、不切实际、虚幻甚至是愚笨。

　　毫无疑问，中国人对文科的这些认识是非常偏颇和错误的，文科绝不是靠死记硬背就能学好的学科，人文社会学科如哲学、法学、政治学、社会学、逻辑学、经济学、管理学、文艺学等等都需要强大的逻辑思辨能力。

　　中国人之所以对文科形成了这种死板的印象，是老师们教出来的，中国的广大教育工作者特别是教育部门的决策者难辞其咎，他们自己就没有能够深刻地理解文科的真正作用。我们的教育中，文科教材的制定、教学的方式方法都存在很大的问题，教师自己都认为文科是死记硬背的学科，对学生提出的也是死记硬背的要求，学生当然也这样认为。

　　其实，对于中国教育来说，文理科靠的都是死记硬背，不同的是，文科背的是知识点，理科背的是定理、公式、解题方法而已。

　　而在发达国家，文科不是背诵来学习的。

　　发达国家基础教育以文科为主

　　我想，数学题当然能够锻炼人的思维，但数理方面的逻辑和我们社会生活中的逻辑有巨大的差异，甚至是两回事情。不是每个人都要成为数学家，但每个人都要生活。一个善于证明数学题的人不一定能对生活问题和社会问题有正确的看法。我们能够看到，一些理科高才生在实际生活时存在许多问题，不善交际，不善表达，对社会问题难以正确客观地评价。

　　不是每个人都要做数学家、物理学家，但是每个人都要生活，并且要在社会中生活。所以，对于普通人来说，文科更为更要。

　　人文社会科学就是研究人类自身的学问，它与人自身的关系无疑更加紧密，它与我们的生活更是息息相关，人们时时刻刻不能离开它。比如语言、政治、法律、社会、经济、管理、历史、文学、艺术等学科，都是我们的生活中不可缺少的，是我们每个人都会经常接触到的。我们更需要人文社会科学。

　　我们也注意到，很多著名的科学家，他的文科修养都非常深厚，甚至足以称得上是文学家或是艺术家。而很多著名的学者、作家，他们的理科能力却很一般。没有文科很差的科学家，却有理科很差的文学家、学者。这足以说明，文科训练对于思维能力的发展更为重要。

　　特别是语言的训练，因为语言是思维的工具。

　　在基础教育上，中国的中小学生花费了大量时间在数、理、化上，而美国等发达国家的中小学生却花费了大量的时间在文科上，按理说，我们的科学技术应该很发达，但结果恰恰相反，美国是科技强国，中国是落后国家。我们的学生做的数理化习题已经够多了，但这没有能够培养出中国人的思维能力。

　　美国中小学数学课与我们相比要简单得多，近年美国大学在中国招生，很多中国考生觉得其数学试题简单得可笑。然而，他们的语文、阅读、写作试题却让中国学生深感困难。他们的写作重视思想的深刻、逻辑的周密和行文的流畅，让很多中国考生无从下笔。很多在中国读了小学后到美国读中学的孩子，在学习数理化方面非常轻松，但在学习语文、阅读、写作等方面却非常艰难，可见美国孩子在文科方面的水平远高于中国孩子。但美国并没有因为中小学数学难度低，而失去科技强国的地位，依然是人才济济，领先世界。反观我们，中小学生深陷数理化的题海，考试成绩上来说确实不错，在国际奥赛中经常获奖，但他们最后却很难成为突出的科技人才，中国的科技水平更是远远落后。

　　为什么会这样？

　　这是因为美国人清楚地看到了文科教育在提高学生思辨力方面的巨大作用，从小学开始便加强文科教育，美国孩子在中小学的大部分学习时间都用在了文科的学习上，其中语文课又最受重视。美国小学生花在语文上的时间远远多于其他课程，文科的教学时间占据了绝对的多数。而在学习数学、科学等课程时，也会要求学生写作研究报告、论文等，同样有阅读和写作的内容。

　　法国高中生毕业时，有一场世界有名的“哲学大考”，18岁的中学毕业生必须毫无选择地面对试卷上关于“自由”、“权利”、“欲望”、“国家”等问题的题目作答，这是思想的教育，更是思维的训练。

　　挪威也是如此，《中国青年报》2009年2月9日刊登了一篇文章《挪威中学生：不忙考试整天思考人类问题》（作者：人大附中特级教师靳忠良）。文章说，中国的中学生在不断地背诵大量的知识点，而挪威的中学生却在“享受人类文明的多样性”和思考如何做出“产生重大影响的人类行为”。作者感慨道：“这对于我来说无异于一次教育观念的地震——是对几十年坚定不移、以刻苦读书为己任的教育观念的根本性质疑。”我们的学生天天背诵知识点，人家的学生天天自己思考问题，未来谁的思维能力会更强是显而易见的。

　　在写作方面，美国学校对孩子的要求比中国要高得太多。中国现行语文教学大纲规定“小学以学写记叙文为主”；初中“能写记叙文、简单的说明文、议论文和一般的应用文”；高中才开始进行较多的议论文写作训练，但已经太晚了。中国在中小学主要是进行记叙文的训练，所以中国的学生总是感觉到写议论文困难；而美国学生则是从小学开始就写论文，一直在进行思辨的训练。

　　美国小学生从一年级就写剧本、写研究报告，二年级开始写传记，三年级开始写劝说性论文，这些写作训练特别是议论类文章的写作极大地提高了学生的逻辑思维能力，使得他们的思维更加严密、条理，逻辑性强。一些中国学生到美国之后，在写作方面困难重重，他们写的论文美国老师都看不懂，不是因为语言的问题，而是因为这些论文逻辑混乱、表达模糊、条理不清，这正是从小缺乏训练的结果。

　　目前，中国国内高中学生在议论文写作方面存在很多问题。有调查表明，90%以上的学生有“恐议症”，不想写议论文，害怕写议论文，更写不好议论文。许多记叙文、散文写得不错的同学，却很难写好议论文。很多同学写出来的议论文千篇一律，毫无新意，或者有论点不明、论据不足、论证不力等诸多问题。写不好、不想写，使得高中议论文写作一直是高中语文教学的一个难点。到了大学同样如此，我们的很多本科生不能写出一篇象样的毕业论文。他们走上社会之后，思考问题就会倾向于程式化、表面化、单一化，不能够多角度、多侧面、全方位地看问题，也不能透过现象看本质，在讨论问题时往往不能展开，不能深入。

　　说了这么多，我们并不是要讨论文科生和理科生谁的逻辑思维能力更强，只能说是各有千秋。笔者只是对流行的认为“理工科更利于培养学生逻辑思维”的说法进行反驳。

　　笔者更想说明的是，在中小学阶段，要把学生从繁重的数理化习题中解放出来，数理能力不是一种必须从小就高强度训练的能力，而语言能力和运用语言思维的能力则必须从小就训练。《中国青年报》有一篇文章谈到，数学家苏步青孙女上小学，苏认为小学数学太难，并且认为小学数学没有必要这么深。中小学，特别是初中和小学，教学内容方面，文科应该更多一些。